[El Vasco Aguire y La Farsa]

::por Alejandro Páez Varela::

No me gusta el futbol por muchas razones. Quizás una menor es que crecí en una familia a la que no le interesaba. Eso influye. No lo veo, sin embargo, como la razón fundamental, o no está entre las decisivas: a don Aure, mi padre, le gustaron los toros y me llevó hasta que tuve edad para decirle basta (a los siete años). Cuando encuentro en los diarios las fotos de las corridas veo también las boinas, las botas llenas de vino y los puros y me pregunto cómo me vería allí. Ridículo. No me gustan los toros por la sangre, por la crueldad, por la brutalidad; aún así, por razones sentimentales asocio la fiesta con mi sangre, aunque esa fiesta no tenga nada de chic, o de genético: son orejas, son rabos desprendidos de otro ser vivo; es el lomo sangrando, el dolor, las babas de un animal herido que se queja ante una turba que hace como que celebra su bravía, cuando en realidad celebra su triunfo sobre el más débil.

No me gusta el futbol porque me parece una farsa. Es un gran negocio que esconde intereses rudos, brutales. (No digo que pecaminosos o satánicos: son muy carnales. Lo imagino como la empresa de los diamantes: un anillo de compromiso por lo regular trae sangre). Primero está la explotación de los miles y miles que no son profesionales. Alguien siempre me argumenta que “para muchos pobres, como los brasileños, no hay otra opción de triunfo”. Carajo: como si Brasil no tuviera Petrobras (y discúlpenme que no use un ejemplo mexicano porque Pemex, mientras usted y yo dormíamos, se hundió), su industria petrolera que creció de la nada. La pirámide del éxito en el futbol tiene un ángulo brutalmente agudo, estrecho: muy pocos llegan. Los demás ilusionados deben enfrentar su desilusión tarde que temprano.

No me gusta el futbol porque esas máquinas de músculo, los jugadores, mueven intereses completamente antagónicos a lo que representan como deportistas: la industria del alcohol y el alimento chatarra (refrescos incluidos), qué poco ético, en un país de obesos y alcohólicos. Jugar futbol podrá alejar a los jóvenes de los vicios; pero me queda claro que verlo no. Cada vez que hay juego salen turbas de borrachines de los bares en la colonia en la que vivo. Y no me quejo de los borrachines: por lo regular yo salgo junto con ellos a escandalizar. Señalo la farsa. Los borrachines no se ejercitan, no van sudando junto con los jugadores; sólo sudan al subir dos escalones, o el día en que les da un infarto.

Tengo muchas razones por las que no me gusta el futbol, pero sobre todo, no me gusta porque utiliza el nacionalismo para recabar fondos de las clases desposeídas (qué elegante soy: usa los colores nacionales para joder más a los jodidos). Esos que se envuelven en mi bandera, no me representan. Esos que usan el nombre de mi país, no me representan. Este país lleno de errores, botín de corruptos, injusto, inseguro, tiene muchos errores, sí; y una de las pocas glorias está en su nombre, en su historia, en su bandera: ¿por qué la toman esos, quién les dio permiso? Antes de seguir con el que seguramente calificarán como un arrebato más nacionalista que el de una familia corriendo al Ángel de la Independencia (con el padre, desempleado, lleno de Caguamas en la barriga); antes de que me caigan a palos, debo confesar que cuando veo la selección de Brasil (mantengo el ejemplo) sí me imagino Brasil y los brasileños. Esos pobres de las favelas -me engaño- ya no son pobres: ganan millones, salen por tele y sus apodos terminan en “iño”, que debe significar dinero, felicidad, satisfacción. Pero cuando veo a nuestra selección no me siento representado. ¿Estoy mal? ¿Me sentiría futbolero si la selección nacional fuera mejor? Ahora, ¿cómo nos ven en otros países a partir del equipo en la cancha? ¿A quién le consultaron cuando decidieron que debíamos vernos como se ve nuestra selección?

Debí empezar este artículo pidiéndole que no lo leyera si creía en el futbol (me habría evitado muchas mentadas de madre). Debí decir desde un principio que me faltaría espacio para explicarme. También debí alertar que lo escribí para Javier “El Vasco” Aguirre.

Lo que quiero decirle es que soy nadie para censurarlo, sugerirle de qué hablar cuando lo entrevisten en el extranjero. Me parece que estuvo muy mal si, como se dice, “lo regañaron desde muy arriba” por sus declaraciones: es un mexicano con todos los derechos para decir, como lo hizo, lo que piensa del país: que está jodido, inundado, en guerra, empobrecido, maltratado.

Lo que no creo es que él tenga calidad ética para señalarlo en este momento. Aguirre es parte de la farsa. Come de la farsa, viste de la farsa, fue invitado a la farsa, usa los colores nacionales como farsa. Él sabía, cuando llegó a la selección, que tenía el trabajo del animador oficial número uno: debe animar a “los muchachos”, animar a los jóvenes deportistas, animar a los borrachines de mi barrio, animar el sentimiento por la Nación. Ese es su trabajo, y gritar lo contrario desde el extranjero no le corresponde por razones éticas, aunque tenga el derecho.

Sólo me resta recomendarle a “El Vasco” Aguirre que si ya gritó que se va del país, termine de cerrar la pinza: renuncie a los millones en su contrato y váyase. Y entonces denuncie las condiciones de este país como lo hacemos muchos. De otra forma se verá como un gandaya más, como un exprimidor de mexicanos más. Se queda por la lana y ya; el país (¿y qué no la selección viene implícita?, señor) le maltrata.

No critique a México en su carácter de animador oficial porque traiciona a sus patrones, la gran mayoría culpables de envenenar cuerpo y alma de los mexicanos.

(Ya en las recomendaciones, oiga, ¿no será mucho pedir que cuando empaque sus millones se lleve también la farsa del futbol que tanto le gusta, que tanto defiende, que tanto y tanto le ha dado por muchos, muchos, muchos años? No se preocupe por los borrachines de mi barrio: cuando se trata de medianía -yo sólo observo- cualquier otra selección les es suficiente).

*********************************************************************************************

Alejandro Páez Varela (Ciudad Juárez, 1968).

Periodista, escritor. Subdirector Editorial de EL UNIVERSAL, subdirector de El Despertador, empresa que edita las revistas Día Siete y Energía Hoy. Ha sido editor, consultor y funcionario de medios en todo el país. Co-autor de Los Suspirantes (Planeta, 2005), Los Amos de México (Planeta, 2007) y Los Intocables (Planeta, 2008). Publicó el libro de relatos Paracaídas que no Abre (Almadía, 2008), al que Laura de Ita, Polka Madre, Jaime López y otros artistas mexicanos pusieron voz y música. Su primera novela es Corazón de Kaláshnikov (Planeta, 2009); su último libro es La Guerra por Juárez (Planeta, 2009).

Blog: http://www.alejandropaez.net / Correo: alejandro.paez@eluniversal.com.mx

Cartón por Ector publicado en La Afición

*********************************************************************************************

[ EDITORIAL ]

.:: De Cuando el Cinismo Perdió su Honesto Nombre::.
[por :: Carlos Monsiváis]

I

El 16 de febrero de 2010, Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador de la fracción del PRI en la Cámara de Diputados se jactó con alborozo: “Negociamos con el gobierno federal la aprobación del paquete hacendario —que incluyó un aumento al 16 por ciento del IVA y a 30 del ISR— y tapar el supuesto boquete fiscal de 2009 y 2010, a cambio de evitar una alianza del PAN con el PRD y de asegurar condiciones electorales equitativas”. Y añadió: “El PRI empujó la negociación para asegurar que la equidad en las elecciones de julio próximo se pudiera dar y también vimos el interés del país, y coincidimos ambos y así es”. Ante la pregunta de un reportero: “¿No es desleal, sucio, trabajar de esa manera? ¿Poner los intereses políticos sobre las finanzas de un país?”, Rojas Gutiérrez contestó: “No lo veo como usted dice, en el tiempo y en el país hay evidentemente cuestiones que se deben ir resolviendo sobre la marcha y casi todas en paralelo. Porque así es la vida del país, una circunstancia tras otra, un hecho tras otro”. Si éste no es un estadista, el Estado falló en vano.

* * *

El 16 de febrero de 2010 el secretario de Gobernación Fernando Gómez Mont, señaló: “Mis responsabilidades como funcionario demandan discreción para preservar la funcionalidad del gobierno y la estabilidad de régimen. Mi estrategia para negociar con el PRI la Ley de Ingresos fue una decisión personal de la cual no le informé previamente al presidente Felipe Calderón. Está en la lógica de un secretario de Estado tomar decisiones porque la lealtad que se le debe pedir a un funcionario es servir al gobierno y al Presidente y nada tiene que tener de todo informado…”

II

Si el oportunismo ha sido una técnica de salvamento, el cinismo ha conformado un gran prontuario de salud mental al alcance de los vencedores ganosos de sentido del humor, y de los sometidos ansiosos de mitigar o exorcizar sus derrotas. Cínico, de acuerdo al diccionario de uso del español de María Moliner, es la persona que comete actos vergonzosos sin ocultarse y sin sentir vergüenza por ellos, y admite estos sinónimos entre otros: cara dura, desfachatado, desvergonzado, fresco, impúdico, inverecundo, poca lucha, sin vergüenza, descarado. (El cómico Jesús Martínez Palillo en su rosario de insultos enderezados contra los priístas usó siempre inverecundo, pocalucha y méndigos).

En materia de ética y moral el cinismo constituye una de las garantías de “salud mental” de los priístas, probablemente la mayor. Uno de los primeros que lo establece con nitidez es el cacique de San Luis Potosí Gonzalo N. Santos con su apotegma: “La moral es un árbol que da moras o sirve para una chingada”. Y en la paremiología o ciencia de los refranes del cinismo priísta se enlistan joyas como la siguiente: “Detrás de cada político honesto hay una mujer mal vestida/ Hasta que le hizo justicia la Revolución/ Honrado, honrado, honrado, no lo es; honrado, honrado, tampoco; honrado puede que sí;/ Vino a gritarme a la oficina que el fraude era inadmisible. Le pregunté: “¿A ti te consta que las balas no te duelen?” Se salió hecho un corderito/ De un jactancioso a un priísta: “Yo nunca he votado por ustedes”. Respuesta: “¿Y cómo lo sabe?” Una variante: Llega un señor a la casilla que le corresponde y le dice al encargado: “Caray, por una razón y otra hace treinta años que no voto en la casilla de mi pueblo. Por fin, por vez primera, voy a poder hacerlo”. Y el encargado le contesta: “Eso cree”… Otra más: el representante del PRI se entrevista con un experto en fraudes que le enseña cómo manejar las bolas del sorteo de una discusión para que le toque la última y ya no haya réplica. El representante, nervioso, lo alega la presencia de cámaras y la posibilidad de ser descubierto. El experto le dice: “Ay licenciado, ¿y así como quieren que las cosas salgan legales?”. Otra: el encargado priísta de recoger las urnas ya selladas para llevarlas al local del partido insiste en la hora en que debe pasar por ellas, si a las ocho o nueve de la noche. Discuten, y entonces el representante del PRI le contesta: “Mire, si tanto le urgen, lléveselas desde la mañana. Yo pongo otra de relleno”. Una postrera: el gobernador viaja con frecuencia a la Ciudad de México y pregunta: “¿Y qué dicen de mí en la entidad?”. Respuesta: “Pues mi gober, dicen que nada más va a México a gastarse el dinero de los contribuyentes, a beber con vinos finos que a usted ni le saben, y a pasarla a toda madre con unas modelos impresionantes”. El gobernador reflexiona: “¿Y nada más eso dicen de mí?”. Contestación: “Nada más, señor”. El poderoso recapitula: “Bueno, pero ponte al alba, y al primero que caches diciendo una mentira me lo arrestas”.

La resistencia al cinismo se desgasta pronto en la medida en que es en sí mismo su crítica más feroz, y por eso, el lenguaje íntimo y casi público de los priístas se translada a la sociedad y el periodismo, y con rapidez deviene ánimo sincero, la verdad inevitable de los que nunca aspiran a la credibilidad. Un ejemplo del anecdotario de Leonardo Rodríguez Alcaine, líder del SUTERM. En 1978, Rodríguez Alcaine va a Tuxtla Gutiérrez, y es recibido en triunfo por la sección sindical. Entonan un himno compuesto en su honor (el mismo que cambiando el nombre y alguna cosa más entonan al llegar todo Visitante Ilustre). Y de improviso el líder de la sección pide silencio, extrae unas llaves de un automóvil de su saco y procede a entregárselo a don Leonardo mientras le declama la gratitud eterna de los chiapanecos. Obvia y fatalmente conmovido, el líder llora, se seca repetidamente los ojos y acepta el micrófono:

Compañeros, compañeros, amigos de la vida. Este acto de ustedes tan precioso, tan maravilloso, me conmueve profundamente. De veras se han aventado ustedes un puntacho de esos que duelen. Pero compañeros, yo no puedo aceptarlo, sería como aprovecharme de su nobleza, sé lo que les costó reunir el dinero. No y mil veces no, compañeros, no lo puedo aceptar... y por eso procedo a darle llaves del auto a mi hija que me ha acompañado.

III

Los pronunciamientos del panista Gómez Mont y del priísta Rojas Gutiérrez son de hecho esquelas del cinismo. No hay humor, no hay juegos de salud mental alguna, no hay la gana de burlarse de su propio comportamiento, así sea en privado y con anécdotas. Se presenta la solemnidad que cree no ser contemplada por nadie o, tal vez, no estar frente a una colectividad memoriosa o con capacidad de acción. Para esta mentalidad política, démosle este nombre, el cinismo ha sido una concesión a las masas o a esa distracción que es el sentido del humor. El cinismo desaparece cuando la impunidad es absoluta.

****************************************************************************************

Carlos Monsiváis es ante todo un hombre observador. Escritor que toma el fenómeno social, cultural, popular o literario, y que, con rápido bisturí lo disecciona, lo analiza, lo replantea; y a partir de ese análisis, lo redescubre al entrevistador. Cronista por excelencia, destaca por sus penetrantes y agudos ensayos en torno a la cultura nacional. Ha recibido diversos reconocimientos, entre los que destacan el Premio Nacional de Periodismo 1977, Premio Jorge Cuesta 1986 y el Premio Manuel Buendía en 1988.

****************************************************************************************

{texto publicado en El Universal, el domingo 21 de Febrero de 2010}
{http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/47450.html}

Mapa de Impunidad, ¿Adivinen que lugar tiene su estado?

Pues al haber visto esta nota en milenio.com, decidí incluirla en el blog, y es que ¿Cuantos ciudadanos duranguenses/mexicanos perciben que vivimos en un estado impune?

¿La mayoría, o solo a los que no nos beneficia la impunidad?



Es tan sencillo encontrar actos impunes en Durango, desde el taxista que se mete en sentido contrario en calle nazas para alcanzar a pasar el semáforo, pasando por los camiones azules que se estacionan en pleno Blvd. Dolores del Río en donde tienen su "checador" y que cierran por completo el cjavascript:void(0)arril que te comunica al Blvd. Domingo Arrieta. Tambíen, ¿Quién no ha visto a una patrulla encender su torreta, solo para pasar un semáforo en rojo solo porque al sr. agente no le gusta esperar?

Y si estos hechos son los menores, imaginen los demás, como por ejemplo, el caso de la señora a la que las fuerzas federales entraron a su casa sin una orden de cateo, o el caso del niño al que atropelló un camión de la alianza y que a la fecha, no se ha capturado al responsable.

Si le seguimos, fácil podemos encontrar más casos, es más, porque no nos comentan los que ustedes han visto en plena calle, a la vista de todos, incluso, a la vista del SIMMON (que al parecer, solo sirve para mostrar a la opinión pública el choque de la camioneta de la candidata del pan, pero de los comandos armados que circulan por la ciudad, casualmente no tienen ni una sola imagen) a que posteen en los comments los hechos que ustedes han presenciado y que siguen impunes.

Guerra De Spots

Por acá en Coahuila tenemos un gobierno Priista, hay diversidad en los municipios, los cuales tienen presidencias pan-istas, pri-istas o prd-istas, los tres haciendo lo que pueden para sacar dine... para ayudar a su comunidad, pero eso si, nada mas llega tiempo de elecciones y se invierte en spot televisivos o de radio que inundan nuestros ojos y oídos con sus famosas muestras de que ellos son los buenos, gracias a ellos tenemos trabajo (los que lo tenemos), gracias a ellos se generan mas empleos, gracias a ellos hay mas obras en las ciudades, total, tonterías ya que ese es su trabajo, nosotros le pagamos por realizarlo, los "elegimos" para que nos sirvan, no para que nos digan a cada rato que si están trabajando, imagínate que un subordinado te eche en cara cada rato que si esta haciendo aquello para lo que lo contrataste.

Lo peor llega cuando se realizan guerras indirectas entre ellos, cuando un municipio hace sus spots sobre sus obras y de repente llega otro spot del gobierno diciendo que realmente es gracias a ellos que se realizan estas "mejoras" para la ciudad, imagínate que tu maistro y tu chalan se estén peleando gritándonte que ellos son los que están haciendo el jale, que pues!!

¿Realmente me importa que partido hace mejor su trabajo? Si, la verdad es que dependiendo de su trabajo uno se puede inclinar hacia cierta dirección al votar, pero ese se ve, sin necesidad de usar el dinero (que podrían usar en mas obras) para comunicarnos que si están trabajando, eso se siente, al salir a la calle, al ver el cambio en la ciudad, en las calles, en los caminos, pero todo esto no terminara en estas luchas de poder, así que no nos queda de otra, cambien de canal, bajenle al radio, lean, platiquen, vean y formense su opinión con hechos, no con palabrerías.

Sospechosismo Catastrofista

Como soy un ingnarante catastrofista y sospechosista y ademas izquierdoso, no puedo evitar pensar mal de todo lo que los gobiernos hacen...

Ademas, la poca habilidad de raciocinio que la Educacion Publica y la Television me han dado no me permite usar mi cerebro mas que para tramas conspiratorias dignas de una Novela de Dan Brown...

Esto lo digo como preludio a una Teoria que surgio en mimente el dia de ayer mientras veia la Television...

Afigurense mis Karmatuates y Karmakuatas (je) que ayer me encontraba viendo la television por cable (por que como buen clasemediero tengo cable) y no solo eso, estaba viendo un nuevo canal "americano" (osease, directo de los USA) por que como buen clasemediero me gusta ver cosas gringas para sentirme menos moreno y chaparro... pero el punto es, que en eso estaba yo, viendo un noticiero de no se que parte de la union americana, cuando comenso un reportage (oh dios mio, un reportage en un noticiero?, pues si, aunque usted no lo crea) sobre la Balacera en Reinosa (creo que fue ahi, pero eso es lo de menos), en dicho reportage hablaban de que el Gobernador de Texas le esta pidiendo al Gobierno Federal Americano que situe mas fuerzas armadas en SU FRONTERA, por que la cituacion en Mexico es "caotica, violenta y muchos otros calificativos que dan miedo"...

Como buen Mexicano mi primer pensamiento fue "pinches gringos, siempre nos pintan mal, nos quieren hacer ver mal... como si ellos no tubieran violencia...", pero luego recorde, que nuestra Guerra contra el Narco, esta de risa, y que la violencia en México es algo MUY REAL...

Y ahi fue cuando me asalto la duda... a quien beneficia esto?, en teoria a nadie, por que es un vil despapalle y matazon al por mayor... pero ahi cabe la pregunta, quien vende las armas? no son acaso los Armeros (si ya se que esta mal empleada la palabra, pero es un guiño a Green Lantern) los que mas lucran con una "guerra"?...

A y ahi entran enseguida las teorias conspiranoicas de que USA es un GRAN HERMANO que todo lo controla... y luego le sumamos el hecho de que en algun momento vi una entrevista en donde un famoso politologo cuyo nombre no pondre por que no recuerdo quien era, decia que EUA buscaba o estaba en sus planes inmediatos consolidar una alianza en "america del norte" para contrarestar la alianza que en America del Sur se esta consolidando... recuerdo que decia que querian formar un bloque del norte, junto con la Union Europea, para tambien hacer frente a las alianzas que estan surgiendo en Asia...

En fin, que me puse a Catastrofisar, si no sera acaso toda nuestra Guerrita contra el Narco, una forma de ir plantando las semillas de una America (el continente) con presencia militar Americana (los Gringos) en todos los paises "No amiguis of chavez"?.

Digo, V de Vendetta nos ha enseñado que la mejor forma de plantar un gobierno militarisado es a base del Miedo, miedo a enemigos reales o invisibles, a amenasas tangibles o inventadas, pero siempre es una buena forma de formar una estado con fuerte presencia militar...

Digo, esto ya ocurrio, nuestro nobre Presidente a logrado atraves del miedo posisionar a todo el aparato Militar Alrededor de toda la republica... pero si ademas de eso, lo que buscasen es dejar entrar a EUA y sus fuerzas a la zona?

Digo, el combate al narco siempre a sido el As bajo la manga de Estados Unidos para meter las narices en las "democrasias" americanas... asi que tampoco es una idea muy descabellada.

No digo que la violencia no sea Real, lo que digo es que, tal ves, se les desato la correa a ciertas nefastas personas, para en un futuro, "pedir ayuda" a nuestro vecino del norte... digo, si por ahi ya estan planteando LA PENA DE MUERTE, queda claro que el miedo es una buena forma de "convencer" a la gente sin que se den cuenta de que la estan convenciendo...

En fin, catastrofismo sospechosista puro, no me agan caso.

Soy pobre y tonto... DEME!!!

Ultimamente he escuchado en la radio varios spots del partido verde de México en los cuales "representan" una familia "típica" mexicana en esta etapa de crisis, podemos escuchar como el padre llega enojado a su casa dado que le pondrán un examen de computación e ingles en su empresa y si no lo pasa lo van a correr, así que la madre de familia le aconseja que le pida ayuda a sus hijos, los cuales le responden que ellos no saben ni pío, que en su escuela (me imagino que es publica) no les enseñan mas allá del mother and father, terminando diciendo el narrador de esta historia "si el gobierno no te puede proporcionar esa educación, que te la pague", esa es la propuesta que nos da este partido, pedir al gobierno; es cierto que se debe buscar una solución al pobre desempeño con el que esta saliendo la juventud mexicana, pero si el gobierno paga a los maestros y aparte tendría que pagar a maestros particulares, ¿por que no mejor quitar a los maestros no eficientes y en su lugar poner a los particulares? ¿Es culpa del gobierno que los maestros no sepan educar a los niños? ¿Es culpa de los padres? Soluciones podemos encontrar por montones, también excusas, lo que si debemos de tomar en cuenta es cambiar la mentalidad tanto de alumnos como de maestros, de hijos y de padres, dejar atrás esta mediocridad de esperar a que otro nos solucione la vida, en lugar de tomar el camino difícil y tratar de mejorar y aprender por nosotros mismos, muchos esperaran las soluciones milagrosas del partido verde... yo no.

Sicarios, ¿No iban por Baeza? ¡¡¡ Por Favor...!!!

Me refiero a la nota publicada hace un par de horas por Milenio.com, en donde se dice que se capturó al agresor del ataque al Gobernador del Estado de Chihuahua, Jose Reyes Baeza.

Lo que me llamó la atención de la nota, a continuación:

"Agregó (la procuradora de Chihuahua, Patricia González Rodríguez) que de acuerdo con las primeras investigaciones, el altercado de escoltas con sicarios se derivó, al parecer, de un problema vial, y explicó que, según la declaración de los guardias que participaron en este caso, no había intención de los sicarios de llegar hasta el gobernador."

De esto, se desprende una gran pregunta que me ha inquietado desde que vi esta noticia:

¿Deveras piensan que somos tan "tontos" para creer que no iban por el Gobernador?

¡¡¡Por favor!!!

Si esta es la clase política que maneja México, ahora entiendo el porque de muchas cosas.

Señores, ya estuvo bueno de que quieran vernos la cara de esta manera tan soza y ridícula...

Claro que iban por el Gobernador, claro que iban a ajustarle cuentas, claro que su escolta lo defendió y no permitió que lo mataran, pero, por favor, la excusa (o debo decir, "la línea de investigación) de un accidente vial es RIDICULA...

Por otra parte, ¿se fijaron que en los casos de "accidentes viales de escoltas del gobernador" las investigaciones avanzan rápido?

Diablos, no ha pasado ni un día y ya tienen a un sospechoso detenido...

Diantres, la procuradora de Chihuahua debería abarcar tambien a Durango, ya que aquí en mi pueblito, en promedio, por cada narco ejecución se tienen 0 (si, CERO) detenidos o sospechosos, aún y cuando las persecuciones se den por todo el centro histórico y por las avenidas más transitadas de la Ciudad, mismas que cuentan con un sistema de monitoreo de ultima generación, el cual instalaron hace algunos años, claro, "para nuestra proteción"...

Digo, y con un promedio de 2 o 3 de estos "sucesos" a la semana, mismos que comenzaron hará algunos 6 meses (incluidas dos decapitaciones "creativas", en donde al cuerpo decapitado le reemplazaron la cabeza con una "amigable" cabeza de puerquito), tenemos en promedio (a ver, si el mes tiene 4 semanas... 6 x 4 = 24 semanas x 3 = 72) 72 sucesos derivados del narco, de los cuales, no se lleva ni un solo detenido.

Santas bati-narco-ejecuciones....!!!

Ni el helicoptero todopoderoso de la PGJE (Procuraduría General de Justicia del Estado "de Durango") ha podido encontrar a ninguno de estos malandros...!!!

Por favor, disculpen los desvarios de este pobre blogger, que ante la sarta de tonterias que se dijeron en la rueda de prensa de la Procuraduria del estado de Chihuahua acerca del "percance vial" de las escoltas del Gobernador de Chihuahua, hicierón que escribiera toda la frustración que siente un ciudadano comun y corriente el cual ve como, tanto el narco, el gobierno ineficiente, los funcionarios coludidos, los funcionarios corruptos, la clase política mexicana, y los intereses extranjeros estan mellando de manera inigualable esta Nación que se llama México...

Si, al momento en que se declaró la Guerra al Narcotráfico (algunos dicen que, para legitimar un gobierno ilegitimo, pero ese tema se lo dejo a mis compañeros) sabiamos que no sería una empresa nada fácil, pero ¿lanzarte al combate sin haber limpiado la casa por dentro?, ¿sin tener medida la verdadera fuerza del enemigo?, ¿Sin tener gente preparada en tus filas?, peor aún, ¿Sin gente en la que puedas confiar en las filas policiacas?

¡¡¡Caray...!!!

Ahora, vemos que el narco ya esta yendo por "piezas" grandes. Primero, fueron funcionarios municipales de baja monta, luego, presidentes municipales, luego subprocuradores, procuradores y ahora, un Gobernador...

Nuevamente, ¡¡¡Caray...!!!

¿Que cosas no?